1 – Η πρώτη επ’ ακροατηρίου συζήτηση για την υπόθεση Oliwia Olejniczak διεξήχθη ενώπιον του πρωτοδικείου του Zamość. Κατηγορείται για υποκίνηση μίσους σε σχέση με ομιλία που εκφώνησε κατά τη διάρκεια νόμιμης διαδήλωσης κατά της μαζικής μετανάστευσης.

2 – Ο βασικός μάρτυρας κατηγορίας έδωσε εκτενή κατάθεση σχετικά με τη γενική κοινωνική κατάσταση και τα σχόλια των μέσων ενημέρωσης, τα οποία —σύμφωνα με την υπεράσπιση— σε μεγάλο βαθμό δεν σχετίζονταν άμεσα με το φερόμενο αδίκημα.

3 – Η Magdalena Majkowska του Ινστιτούτου Ordo Juris, η οποία εκπροσωπεί την Oliwia Olejniczak, επισημαίνει την απουσία στοιχείων εγκλήματος και τον αόριστο χαρακτήρα του κατηγορητηρίου.

4 – Μετά την επ’ ακροατηρίου συζήτηση στα τέλη Φεβρουαρίου, πραγματοποιήθηκε συνέντευξη Τύπου, κατά τη διάρκεια της οποίας τονίστηκε η σημασία της υπόθεσης για τα πρότυπα της ελευθερίας του λόγου και το δικαίωμα των πολιτών να συμμετέχουν στον δημόσιο διάλογο.

Στα τέλη Φεβρουαρίου, το Επαρχιακό Δικαστήριο στο Zamość πραγματοποίησε την πρώτη ακρόαση στη δίκη της Oliwia Olejniczak – μιας νεαρής μητέρας και κοινωνικής ακτιβίστριας που κατηγορείται για δημόσια υποκίνηση μίσους για εθνικούς και φυλετικούς λόγους (αδίκημα σύμφωνα με το άρθρο 256 § 1 του Ποινικού Κώδικα).

Η υπόθεση αφορά ομιλία που εκφωνήθηκε κατά τη διάρκεια νόμιμης διαδήλωσης κατά της μαζικής μετανάστευσης, η οποία πραγματοποιήθηκε στις 19 Ιουλίου 2025, στην πλατεία της Μεγάλης Αγοράς στο Zamość, στη νοτιοανατολική Πολωνία, την ημέρα που πραγματοποιήθηκαν πολλές τέτοιες διαδηλώσεις σε όλη την Πολωνία. 

Η κατηγορουμένη αντιμετωπίζει ποινή φυλάκισης έως και 3 ετών. Εκπροσωπείται στο δικαστήριο από τη συνήγορο υπεράσπισης Magdalena Majkowska, μέλος του διοικητικού συμβουλίου του Ινστιτούτου Ordo Juris.

Κατηγορίες που σχετίζονται με τη συμμετοχή σε νόμιμη συνάθροιση

Η ποινική δίωξη κινήθηκε μετά από αναφορά που κατατέθηκε αμέσως μετά τη διαδήλωση ενός ακτιβιστή του κόμματος Πολωνία 2050. Η Πολωνία 2050 είναι ένα κεντρώο κόμμα, το οποίο αποτελεί μέρος του αριστερού-φιλελεύθερου κυβερνητικού συνασπισμού του πρωθυπουργού Ντόναλντ Τουσκ που υποστηρίζεται από την Ε.Ε.. Η εκδήλωση στο Zamość ήταν μία από τις πολυάριθμες διαδηλώσεις που διοργανώθηκαν σε διάφορες πόλεις σε όλη την Πολωνία ως μέρος της δημόσιας συζήτησης σχετικά με τη μεταναστευτική πολιτική της χώρας.

Η διαδήλωση ήταν μια νόμιμη συγκέντρωση και εξασφαλίστηκε από πολλές αστυνομικές δυνάμεις. Όπως επισημαίνει η υπεράσπιση, κατά τη διάρκεια της εκδήλωσης, οι αστυνομικοί ούτε αποφάσισαν να τη διαλύσουν ούτε έλαβαν μέτρα κατά των συμμετεχόντων, κάτι που —κατά την άποψη της υπεράσπισης— έχει σημαντική επίδραση στην εκτίμηση του εάν θα μπορούσε να έχει διαπραχθεί έγκλημα.

Κατάθεση μάρτυρα κατηγορίας

Μετά την ανάγνωση του κατηγορητηρίου, το δικαστήριο άκουσε τη μαρτυρία του βασικού μάρτυρα κατηγορίας, ενός δημοσιογράφου τοπικών μέσων ενημέρωσης που κατέγραψε την ομιλία της κατηγορουμένης και στη συνέχεια τη δημοσίευσε στο διαδίκτυο.

Η κατάθεση του μάρτυρα κατέλαβε σημαντικό μέρος της ακρόασης. Ωστόσο, κατά τη διάρκειά τους, μεγάλο μέρος της συζήτησης αφορούσε θέματα που ξεπερνούσαν το αντικείμενο της διαδικασίας, σχετικά με τη συνολική κοινωνική κατάσταση της πόλης και τα γεγονότα που προηγήθηκαν της διαδήλωσης.

Ο μάρτυρας ανέφερε, μεταξύ άλλων, αναφορές για υποτιθέμενες κοινωνικές εντάσεις που σχετίζονται με αλλοδαπούς, τις αντιδράσεις ορισμένων κατοίκων κατά τη διάρκεια πολιτιστικών εκδηλώσεων και πληροφορίες που κυκλοφορούν στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης σχετικά με πιθανή παρουσία μεταναστών στο Zamość. Αναφέρθηκαν επίσης ανώνυμα διαδικτυακά σχόλια, τα οποία —όπως επεσήμανε η υπεράσπιση— δεν υποστηρίζονταν από αποδεικτικά στοιχεία ούτε συνδέονταν άμεσα με τον κατηγορούμενο.

Κατά τη διάρκεια της ανάκρισης, ο μάρτυρας περιέγραψε επίσης μια κατάσταση που αφορούσε μια ομάδα ξένων υπηκόων που περιηγούνταν στα αξιοθέατα της πόλης, οι οποίοι λέγεται ότι εξέφρασαν αρνητικά συναισθήματα για τη διαδήλωση. Ωστόσο, δεν παρουσιάστηκε καμμία μαρτυρία από αυτά τα άτομα ή άλλα στοιχεία που θα επέτρεπαν την επαλήθευση αυτού του περιστατικού.

Ο μάρτυρας δήλωσε επίσης ότι επικοινώνησε με το Δημαρχείο με ερώτηση σχετικά με τον αριθμό των παράνομων μεταναστών που διαμένουν στο Zamość και έλαβε απάντηση που ανέφερε ότι δεν υπάρχουν τέτοια στοιχεία.

Σύμφωνα με την υπεράσπιση, ένα σημαντικό μέρος της κατάθεσης αποτελούνταν από γενικές εκτιμήσεις και αναφορές από τη δημόσια συζήτηση, παρά από ανάλυση της συγκεκριμένης δήλωσης που αποτελεί τη βάση του κατηγορητηρίου.

Προτάσεις υπεράσπισης και δικαστικές αποφάσεις

Κατά τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας, η υπεράσπιση κατέθεσε προτάσεις για απόρριψη της υπόθεσης και επιστροφή του κατηγορητηρίου για συμπλήρωση, επικαλούμενη, μεταξύ άλλων, την ασαφή φύση των κατηγοριών. Το δικαστήριο δεν έκανε δεκτές αυτές τις προτάσεις σε αυτό το στάδιο της διαδικασίας.

Η υπεράσπιση της Oliwia Olejniczak επέστησε επίσης την προσοχή στην πραγματογνωμοσύνη που εκπονήθηκε για την υπόθεση, η οποία, κατά την άποψη της υπεράσπισης, περιείχε εκτιμήσεις που ξεπερνούσαν το πεδίο της εξειδικευμένης ανάλυσης εμπειρογνωμόνων.

Συνέντευξη Τύπου μετά την ακρόαση

Μετά την ολοκλήρωση της ακροαματικής διαδικασίας, πραγματοποιήθηκε συνέντευξη Τύπου έξω από το δικαστικό μέγαρο, στην οποία συμμετείχαν συνήγοροι υπεράσπισης και εκπρόσωποι κοινωνικών ομάδων που υποστηρίζουν τον κατηγορούμενο, συμπεριλαμβανομένων ακτιβιστών από την Πανπολωνική Νεολαία και το Εθνικό Κίνημα.

Η συνήγορος Magdalena Majkowska τόνισε ότι η ανάλυση των αποδεικτικών στοιχείων δεν δείχνει ότι η δήλωση της Oliwia Olejniczak ικανοποιεί τα νόμιμα στοιχεία του εγκλήματος της υποκίνησης μίσους.

«Κατά την άποψή μου, είναι σαφές ότι η δήλωση του Oliwia δεν συνιστά το ποινικό αδίκημα της υποκίνησης μίσους. Οι ισχυρισμοί διατυπώνονται με πολύ γενικούς όρους. Αυτό δεν έχει διευκρινιστεί. Η υπεράσπιση συνεχίζει να υποστηρίζει ότι η συμπεριφορά του Oliwia δεν ικανοποίησε τα στοιχεία ποινικού αδικήματος», δήλωσε ο δικηγόρος του Ινστιτούτου Ordo Juris.

Κατά τη διάρκεια του συνεδρίου, επισημάνθηκε επίσης η σημασία της υπόθεσης για τα πρότυπα ελευθερίας του λόγου και για το δικαίωμα των πολιτών να συμμετέχουν στη δημόσια συζήτηση σχετικά με τις πολιτικές κατευθύνσεις της χώρας.

Η επόμενη ακρόαση θα πραγματοποιηθεί στις 17 Μαρτίου.

Ελευθερία του λόγου

Από την άποψη του Ινστιτούτου Ordo Juris, αυτή η υπόθεση αποτελεί παράδειγμα διαδικασίας στην οποία οι διατάξεις του ποινικού δικαίου για τη λεγόμενη ρητορική μίσους εφαρμόζονται σε δηλώσεις που αφορούν σημαντικά κοινωνικά και πολιτικά ζητήματα.

Το Ordo Iuris τονίζει ότι η ποινική ευθύνη για δημόσιες δηλώσεις θα πρέπει να είναι εξαιρετική και να ισχύει μόνο για καταστάσεις ρητής υποκίνησης βίας ή διακρίσεων, όχι για θέσεις που εκφράζονται ως μέρος νόμιμης δημόσιας συζήτησης.