Ο Νόλαν έχει απόλυτο δικαίωμα να κάνει καστ όποιον θέλει.

Αλλά από τη στιγμή που μια παραγωγή αγκαλιάζει εμφανώς τη γλώσσα και την οπτική της σύγχρονης πολιτικής της διαφορετικότητας, γίνεται απολύτως θεμιτό να θέσουμε ένα απλό ερώτημα: αν η εκπροσώπηση έχει τόσο μεγάλη σημασία, γιατί μια ιστορία που έχει τις ρίζες της σε ένα από τα θεμελιώδη έργα του ελληνικού πολιτισμού φαινομενικά αποκλείει εντελώς τους Έλληνες;

Ούτε ένας εξέχων Έλληνας ηθοποιός. Ούτε ένας Ελληνοαμερικανός ερμηνευτής. Ούτε καν μια συμβολική αναγνώριση του πολιτισμού από τον οποίο προέρχεται η ιστορία.

Αυτή η παράλειψη δεν είναι απλώς ειρωνική. Εκθέτει την επιλεκτική και επιτελεστική φύση του σύγχρονου πλαισίου διαφορετικότητας του Χόλλυγουντ.

Για πάνω από μια δεκαετία, η αμερικανική κουλτούρα ψυχαγωγίας έχει προωθήσει επιθετικά την ιδέα ότι η πολιτιστική ιδιοκτησία έχει σημασία. Το κοινό έχει πει ότι οι ιστορίες δεν πρέπει να διαχωρίζονται από τις κοινότητες που τις δημιούργησαν. Ολόκληρες δημόσιες διαμάχες έχουν ξεσπάσει σχετικά με κατηγορίες για πολιτιστική ιδιοποίηση - είτε αφορούν τη μόδα, τη μουσική, τη θρησκεία, τη γλώσσα ή τον κινηματογράφο.

Το Χόλλυγουντ έχει επανειλημμένα καταδικάσει την ιστορική πρακτική των κυρίαρχων βιομηχανιών που δανείζονται από μειονοτικούς πολιτισμούς, ενώ αποκλείουν τους ίδιους τους ανθρώπους.

Και όμως αυτό είναι αναμφισβήτητα ακριβώς αυτό που συμβαίνει εδώ.

Η αρχαία Ελλάδα δεν είναι απλώς ένα αισθητικό σκηνικό. Η Οδύσσεια είναι ένα από τα καθοριστικά λογοτεχνικά έργα του δυτικού πολιτισμού — ακρογωνιαίος λίθος της ελληνικής πολιτιστικής ταυτότητας, μυθολογίας και πνευματικής ιστορίας. Τα θέματα της επιστροφής στο σπίτι, της πίστης, του πειρασμού, της ταυτότητας και της επιμονής προέκυψαν από μια σαφώς ελληνική κοσμοθεωρία και πολιτιστική παράδοση.

Εάν το Χόλλυγουντ πιστεύει πραγματικά ότι η εκπροσώπηση έχει σημασία, τότε η ελληνική εκπροσώπηση θα πρέπει επίσης να έχει σημασία.

Αντίθετα, οι Έλληνες φαίνεται να έχουν γίνει αόρατοι μέσα στην ίδια τους την ιστορία.

Εδώ είναι που οι υπερασπιστές του Νόλαν συχνά υποχωρούν στην καλλιτεχνική ελευθερία. Υποστηρίζουν ότι η μυθολογία ανήκει σε όλους, ότι οι διασκευές είναι εγγενώς ερμηνευτικές και ότι ο κινηματογράφος δεν είναι ανθρωπολογία. Όλα αλήθεια. Αλλά αυτά τα ίδια επιχειρήματα σπάνια γίνονται ανεκτά αλλού στον σύγχρονο αμερικανικό πολιτιστικό λόγο.

Θα δεχόταν το Χόλλυγουντ ένα ιαπωνικό έπος που επαναλαμβάνεται χωρίς Ιάπωνες ηθοποιούς, ενώ ταυτόχρονα καυχιέται για τη διαφορετικότητα; Θα μπορούσε μια μεγάλη αφρικανική ιστορική αφήγηση να προσαρμοστεί χωρίς παράγοντες που συνδέονται με την αφρικανική κληρονομιά; Θα μπορούσε μια ταινία που έχει τις ρίζες της στη μυθολογία των ιθαγενών να επιλεγεί χωρίς αυτόχθονες ερμηνευτές, ενώ τα στούντιο συγχαίρουν τους εαυτούς τους για τη συμπερίληψη;

Η απάντηση είναι προφανής.

Τα πρότυπα αλλάζουν ανάλογα με την κουλτούρα που εμπλέκεται.

Οι Έλληνες - όπως οι Ιταλοί, οι Αρμένιοι, οι Σλάβοι και άλλες μεσογειακές ή ευρωπαϊκές εθνοτικές ομάδες - συχνά καταλαμβάνουν μια άβολη κατηγορία στην αμερικανική φυλετική πολιτική. Θεωρούνται «αρκετά λευκοί» για να αποκλειστούν από τις συζητήσεις αναπαράστασης, αλλά εξακολουθούν να είναι αρκετά εθνοτικά και πολιτισμικά διακριτοί ώστε να εξορύσσονται για τη μυθολογία, την ιστορία και την αισθητική.

Το Χόλλυγουντ θέλει το πολιτιστικό κύρος του Ομήρου χωρίς να αισθάνεται καμμία υποχρέωση απέναντι στην ίδια την ελληνική πολιτιστική εκπροσώπηση.

Αυτή η αντίφαση γίνεται ακόμη πιο κραυγαλέα δεδομένων των εικασιών γύρω από τα πρότυπα επιλεξιμότητας των βραβείων Όσκαρ.

Τα τελευταία χρόνια, η Ακαδημία Κινηματογραφικών Τεχνών και Επιστημών εισήγαγε πρότυπα διαφορετικότητας και ένταξης που συνδέονται με την επιλεξιμότητα Καλύτερης Ταινίας. Οι παραγωγές επωφελούνται πλέον από την εκπλήρωση ορισμένων κριτηρίων αναφοράς για τη φυλετική, εθνοτική και έμφυλη εκπροσώπηση τόσο στην οθόνη όσο και στα παρασκήνια.

Οι υπερασπιστές υποστηρίζουν ότι αυτά τα πρότυπα ενθαρρύνουν ευρύτερες ευκαιρίες σε ιστορικά υποεκπροσωπούμενες ομάδες. Οι επικριτές υποστηρίζουν ότι δίνουν κίνητρα για συμβολικές ή στρατηγικά υπολογισμένες επιλογές κάστινγκ που έχουν σχεδιαστεί λιγότερο γύρω από την αφήγηση παρά τη θεσμική συμμόρφωση και την τοποθέτηση βραβείων.

Εάν οι αποφάσεις του Νόλαν για το casting επηρεάστηκαν έστω και εν μέρει από αυτά τα κίνητρα, η οπτική γίνεται βαθιά άβολη.

Γιατί τότε η ταινία δεν θα ασχολούνταν απλώς με την επιλεκτική ποικιλλομορφία.

Θα μπορούσε ενδεχομένως να εκμεταλλευτεί ένα θεμελιώδες ελληνικό πολιτιστικό κείμενο ως όχημα για πολιτικές ταυτότητας της εποχής των βραβείων, αποκλείοντας παράλληλα τους ίδιους τους ανθρώπους που συνδέονται με αυτήν την κληρονομιά.

Σε εκείνο το σημείο, η κατηγορία δεν είναι πλέον απλώς ασυνέπεια. Γίνεται πολιτιστική εξαγωγή.

Το Χόλλυγουντ θα έλεγε ουσιαστικά:
«Εκτιμούμε αυτή την αρχαία ελληνική ιστορία αρκετά για να την κερδίσουμε, να την προωθήσουμε και ενδεχομένως να την προωθήσουμε για Όσκαρ — αλλά όχι αρκετά για να συμπεριλάβουμε ουσιαστικά τους ίδιους τους Έλληνες».

Αυτό είναι δύσκολο να συμβιβαστεί με την ηθική γλώσσα που εφαρμόζει συνεχώς η βιομηχανία αλλού.

Εξίσου αξιοσημείωτο είναι το ίδιο το μάρκετινγκ.

Το έργο του Νόλαν παρουσιάζεται απευθείας ως Η Οδύσσεια, επικαλούμενος την εξουσία και την κληρονομιά του αρχικού έπους του Ομήρου. Ωστόσο, όσο πιο ριζικά απομακρύνεται ένας σκηνοθέτης από το αρχικό υλικό - είτε μέσω του τόνου, του casting, των θεμάτων ή της ιδεολογίας - τόσο πιο λογικό γίνεται να σηματοδοτήσει αυτή την επανερμηνεία με ειλικρίνεια.

Υπάρχει μια σημαντική διαφορά μεταξύ:
«Η Οδύσσεια του Κρίστοφερ Νόλαν»
και
«Εμπνευσμένο από την Οδύσσεια του Ομήρου».

Το τελευταίο αναγνωρίζει την προσαρμογή και τη δημιουργική απόκλιση. Το πρώτο φέρει μια σιωπηρή υπόσχεση πολιτιστικής και λογοτεχνικής συνέχειας.

Και πάλι, ο Νόλαν δεν έχει καμμία νομική υποχρέωση να διατηρήσει την πίστη στον Όμηρο. Αλλά το κοινό έχει εξίσου το δικαίωμα να επικρίνει την αποσύνδεση μεταξύ επωνυμίας και εκτέλεσης.

Το Χόλλυγουντ θέλει όλο και περισσότερο δύο αντιφατικά πράγματα ταυτόχρονα:
την εξουσία των κλασσικών πολιτιστικών έργων και την ελευθερία να τα αποσυνδέσει εντελώς από το αρχικό πολιτιστικό τους πλαίσιο.

Αυτή η πράξη εξισορρόπησης γίνεται ιδιαίτερα ασταθής όταν συνδυάζεται με τη ρητορική της ίδιας της βιομηχανίας σχετικά με την εκπροσώπηση και την οικειοποίηση.

Το βαθύτερο ζήτημα εδώ δεν είναι αν η ίδια η διαφορετικότητα είναι καλή ή κακή. Το διαφορετικό casting μπορεί να πετύχει έξοχα όταν προσεγγίζεται με συνοχή και ειλικρίνεια. Το κοινό έχει αγκαλιάσει αμέτρητες επανερμηνείες στο θέατρο, την όπερα και τον κινηματογράφο.

Το πρόβλημα προκύπτει όταν η διαφορετικότητα γίνεται ιδεολογικό branding και όχι συνέπεια αρχών.

Εάν η εκπροσώπηση έχει σημασία, θα πρέπει να έχει παγκόσμια σημασία — συμπεριλαμβανομένων των Ελλήνων.

Εάν η πολιτιστική αυθεντικότητα έχει σημασία, τότε ο πολιτισμός προέλευσης δεν μπορεί να γίνει προαιρετικός όποτε βολεύει.

Και αν η προσαρμογή προορίζεται να είναι εντελώς απεριόριστη, τότε το Χόλλυγουντ θα πρέπει να σταματήσει να ηθικοποιεί επιλεκτικά καλλιτεχνικές επιλογές σε άλλα πλαίσια.

Αυτό που απογοητεύει πολλούς επικριτές της προσέγγισης του Νόλαν δεν είναι μόνο το ίδιο το casting, αλλά η ασυμμετρία των πολιτιστικών κανόνων στη σύγχρονη Αμερική. Ορισμένοι πολιτισμοί αντιμετωπίζονται ως ιεροί και ανέγγιχτοι.

Ωστόσο, άλλοι αντιμετωπίζονται ως μυθολογία ανοιχτού κώδικα διαθέσιμη για ατελείωτη επανερμηνεία χωρίς υποχρέωση ή λογοδοσία.

Αυτή η ασυνέπεια γεννά κυνισμό.

Κάνει τη «διαφορετικότητα» να φαίνεται λιγώτερο σαν μια ειλικρινής ηθική αρχή και περισσότερο σαν ένα μοντέρνο νόμισμα της βιομηχανίας που εφαρμόζεται επιλεκτικά σύμφωνα με τις πολιτικές τάσεις, τα θεσμικά κίνητρα και τους υπολογισμούς της σεζόν των βραβείων.

Κατά ειρωνικό τρόπο, η αντίδραση ενάντια σε ταινίες όπως η Οδύσσεια του Νόλαν δεν προέρχεται απαραίτητα από ανθρώπους που αντιτίθενται στην καλλιτεχνική ελευθερία. Σε πολλές περιπτώσεις, προέρχεται από το κοινό που εφαρμόζει τη λογική του Χόλλυγουντ πίσω στο ίδιο το Χόλλυγουντ.

Για χρόνια, η βιομηχανία επέμενε:
η εκπροσώπηση έχει σημασία,
οι πολιτιστικές φωνές έχουν σημασία,
η αυθεντικότητα έχει σημασία,
η οικειοποίηση έχει σημασία.

Οι επικριτές τώρα απλώς ρωτούν αν αυτές οι αρχές ισχύουν και για τους Έλληνες.

Και μέχρι στιγμής, η απάντηση του Χόλλυγουντ φαίνεται να είναι ΟΧΙ.

Προσθήκη: Δεδομένων των κανόνων του Χόλλυγουντ και της Ακαδημίας Κινηματογραφικών Τεχνών και Επιστημών και της επιμονής για εκπροσώπηση των μειονοτήτων, αυθεντικότητα και διαφορετικότητα, πού είναι οι Έλληνες ή οι Ελληνοαμερικανοί σε αυτή την ελληνική ιστορία;

Το καστ της Οδύσσειας: Matt Damon (Αμερικανική – Αγγλική, Φινλανδική και Σκωτσέζικη καταγωγή), Tom Holland (Αγγλική), Anne Hathaway (Αμερικανική – Ιρλανδική, Γαλλική και Αγγλική καταγωγή), Zendaya (Αφροαμερικανική, Γερμανική και Σκωτσέζικη καταγωγή), Lupita Nyong'o (Κενυατο-Μεξικανή), Charlize Theron (Νοτιοαφρικανική – Αφρικάνερ κληρονομιά), Robert Pattinson (Αγγλική), Jon Bernthal (Αμερικανική – Εβραϊκή καταγωγή), John Leguizamo (Κολομβιανή-Αμερικανική), Benny Safdie (Αμερικανική – Συριακή-Εβραϊκή καταγωγή), Himesh Patel (Βρετανική – Ινδική Γκουτζαράτι κληρονομιά), Jovan Adepo (Νιγηριανή-Αμερικανική/Βρετανική), Mia Goth (Βραζιλιάνικη-Αγγλική κληρονομιά)